Muchas personas lesionadas asumen que si tuvieron alguna responsabilidad en su propio accidente, no tienen caso. Esa suposición les cuesta mucho dinero. California sigue una regla de culpa comparativa pura, lo que significa que aún puede recuperar los daños incluso si fue parcialmente responsable de lo sucedido. La cuestión no es si usted fue perfecto. La cuestión es cómo se divide la culpa y qué significa eso para su indemnización final.
Cómo funciona la culpa comparativa pura en California
Según la sección 1714 del Código Civil de California, a todas las personas involucradas en un accidente se les puede asignar un porcentaje de culpa. Su indemnización se reduce entonces en el porcentaje que se le atribuya. Veamos un ejemplo sencillo. Supongamos que un jurado determina que los daños totales ascienden a 100 000 dólares, pero también determina que usted tiene un 30 % de culpa por la caída porque estaba mirando su teléfono cuando resbaló. En ese caso, la cantidad recuperable se reduce a 70 000 dólares. Aún así, recupera algo. Simplemente no recupera la cantidad total. Esta es una diferencia significativa con respecto a los estados que aplican normas de negligencia contributiva, en los que cualquier culpa por su parte puede impedir la recuperación total.
¿Qué factores influyen en la culpa en un caso de resbalón y caída?
Los peritos de seguros y los abogados defensores buscarán cualquier motivo para culpar a la persona lesionada. Los argumentos que suelen esgrimir con mayor frecuencia son los siguientes:
- Llevabas calzado inadecuado para las condiciones meteorológicas.
- Se colocaron señales de advertencia y usted las ignoró.
- El peligro era evidente y obvio, y debería haberse evitado.
- Estabas distraído o no prestabas atención a tu entorno.
- No tenías ninguna razón legítima para estar en esa zona de la propiedad.
Estos argumentos no suponen una victoria automática para la defensa. Son factores que el jurado sopesa frente a la responsabilidad del propietario de mantener un entorno razonablemente seguro. Un buen caso de resbalón y caída se basa en demostrar lo que sabía el propietario, cuándo lo supo y qué dejó de hacer al respecto.
Por qué la defensa «abierta y evidente» no siempre es un obstáculo
Los propietarios suelen argumentar que un peligro era tan visible que una persona razonable lo habría evitado. Los tribunales de California no aceptan esta defensa como norma general. Si el propietario podría haber previsto razonablemente que alguien podría sufrir daños a pesar del peligro visible, la responsabilidad sigue siendo aplicable. El contexto es muy importante. Un suelo mojado cerca de la entrada de una tienda de comestibles durante una tormenta es previsible. El propietario de un inmueble que no hace nada al respecto no puede simplemente señalar el charco y alegar que la víctima debería haberlo esquivado. Un abogado especializado en resbalones y caídas de Inglewood puede evaluar cómo se aplican estas defensas a sus circunstancias específicas y elaborar una respuesta a ellas.
Cómo se establece la culpa en estos casos
Las pruebas lo son todo. Cuanto más sólida sea su documentación, más difícil será para el propietario del inmueble o su aseguradora culparle injustamente. Las pruebas útiles en los casos de resbalones y caídas suelen incluir:
- Imágenes de vigilancia de la propiedad
- Informes de incidentes presentados en el momento de la caída.
- Fotografías del peligro y del lugar del suceso.
- Declaraciones de testigos que presenciaron lo ocurrido.
- Historial médico que documente las lesiones y cuándo se notificaron.
- Quejas previas o registros de mantenimiento relacionados con el peligro.
El tiempo también es importante. Las pruebas pueden desaparecer rápidamente. Las grabaciones de vigilancia se sobrescriben. Las condiciones se reparan. Actuar con rapidez tras una lesión marca una gran diferencia en lo que finalmente se puede demostrar.
Tu culpa parcial no cierra la puerta
Esta es una de las áreas más incomprendidas de la legislación sobre lesiones personales de California. Las personas renuncian a reclamaciones válidas porque creen que un momento de distracción por su parte anula su derecho a una indemnización. No es así.
Weinberg Law Offices representa a personas lesionadas en todo California a quienes las aseguradoras les han dicho que su propia conducta hace que su caso no tenga valor. Esa afirmación suele ser una táctica de negociación, no una realidad legal. Si usted se lesionó en la propiedad de otra persona y cree que el propietario tiene alguna responsabilidad, hablar con nuestro equipo es un paso razonable para comprender cuál puede ser el valor real de su reclamación.
Descargo de responsabilidad: Este contenido no debe interpretarse como asesoramiento jurídico.
